隨著近幾年新式茶飲日漸火爆，商標(biāo)糾紛等問題也隨之而來。
廣州“茶顏觀色”商標(biāo)持有方洛旗公司在2019年將長沙網(wǎng)紅奶茶品牌“茶顏悅色”告上法庭，訴其商標(biāo)侵權(quán)。今年4月8日，該案由長沙市岳麓區(qū)人民法院一審宣判，“茶顏悅色”勝訴，原告“茶顏觀色”方的全部訴訟請求被駁回。
“茶顏悅色”所遭遇的商標(biāo)糾紛并不是個案，不少茶飲品牌都面臨著商標(biāo)困擾。業(yè)內(nèi)人士指出，茶飲品牌火爆周期短，商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生。茶飲企業(yè)要多建立企業(yè)品牌和知識產(chǎn)權(quán)的護(hù)城河。
“茶顏觀色”敗訴
根據(jù)岳麓區(qū)人民法院信息顯示，“茶顏觀色”注冊商標(biāo)專用權(quán)人廣州洛旗公司以長沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)為由，2019年向長沙市岳麓區(qū)人民法院起訴，請求法院判令“茶顏悅色”商標(biāo)注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司及授權(quán)使用人等賠償其各項損失21萬元，并在微信公眾號、微博、大眾點(diǎn)評及美團(tuán)外賣平臺上發(fā)表致歉聲明，消除不利影響。
原告洛旗公司聲稱，旗下的“茶顏觀色”在特調(diào)茶飲服務(wù)領(lǐng)域具有極高的行業(yè)聲名以及廣泛的消費(fèi)者基礎(chǔ)。而長沙的“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內(nèi)裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務(wù)員的服裝、坐墊等多處，使用了與其注冊商標(biāo)相似的字樣，構(gòu)成侵權(quán)。
不過，在2020年4月8日下午，岳麓區(qū)法院一審公開開庭審理了此案，并當(dāng)庭宣判：“茶顏悅色”勝訴，駁回原告“茶顏觀色”的全部訴訟請求。
據(jù)岳麓區(qū)人民法院信息顯示，“茶顏觀色”商標(biāo)最早由案外人柴某于2008年3月注冊，經(jīng)北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代購轉(zhuǎn)讓給另一人，后轉(zhuǎn)讓給了洛旗公司。該商標(biāo)首次轉(zhuǎn)讓之前，無任何證據(jù)可以證明商標(biāo)的實(shí)際使用情況，消費(fèi)者知曉度不高，市場知名度亦不高。
對于該事件，有微博網(wǎng)友表示，“‘茶顏觀色’竟然把‘茶顏悅色’給告了？太神奇了，明顯打不贏的官司，最后也確實(shí)沒打贏。不過，感覺對方也不在乎贏，可能只是為了捆綁營銷一番罷了?！?/p>
“茶顏悅色”商標(biāo)使用在先
資料顯示，洛旗公司自2017年3月開始推廣“茶顏觀色”品牌，并于2018年8月經(jīng)受讓取得該注冊商標(biāo)。商標(biāo)核定使用的商品類別為第43類，包括咖啡館、自助餐廳、飯店、酒吧、茶館等，目前尚在有效使用期限內(nèi)。2019年5月，洛旗公司在長沙開設(shè)了一家“茶顏觀色”奶茶店。除在門頭使用以外，其在店內(nèi)裝潢、飲品單、杯子、包裝袋等物品上使用的商標(biāo)標(biāo)識均為“茶顏觀色”。
新京報記者注意到，當(dāng)時的“茶顏觀色”商標(biāo)則在注冊人處閑置。單論商標(biāo)注冊時間，是“茶顏觀色”在前（無任何經(jīng)營行為），而真實(shí)發(fā)生的經(jīng)營行為，是“茶顏悅色”在先。
在岳麓區(qū)人民法院發(fā)文當(dāng)天，“茶顏悅色”的創(chuàng)始人呂良在朋友圈寫道：“天理昭昭，嘔了很久，終于出口氣，未來加油”。
4月10日，勝訴者“茶顏悅色”又在其官方微信發(fā)布的文章稱，“茶顏悅色”成立于2013年，在長沙初具名氣，慢慢成了外地游客到長沙必打卡的特色美食。創(chuàng)立之初，“茶顏悅色”就提交了商標(biāo)注冊申請，并于2015年拿到了“茶顏悅色”35類及4302類圖文商標(biāo)，后又在2017年取得了“茶顏悅色”30類文字商標(biāo)。
新京報記者在中國商標(biāo)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，申請商標(biāo)名稱為“茶顏悅色”的商標(biāo)，有75個。其中奶茶品牌“茶顏悅色”母公司湖南茶悅餐飲管理有限公司申請的商標(biāo)有23個，“茶顏悅色”創(chuàng)始人呂良申請的商標(biāo)有2個，而廣州洛旗餐飲管理有限公司申請的商標(biāo)也有11個。
茶顏悅色創(chuàng)始人呂良表示，下一步會向商標(biāo)局就對方惡意搶注的第43類茶顏悅色提無效宣告或者可能的行政訴訟，茶顏悅色的反訴也會找機(jī)會進(jìn)行。
4月12日，新京報記者嘗試通過多個方式聯(lián)系“茶顏觀色”方面，截至發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。
多家茶飲企業(yè)面臨商標(biāo)困擾
“茶顏悅色”遭遇的商標(biāo)問題并非個案，悄然興起的新中式茶飲品牌中，不少都曾受到商標(biāo)問題的困擾。
以喜茶為例，其原名“皇茶”，由聶云宸在廣東江門創(chuàng)立，但由于“皇茶”商標(biāo)始終無法注冊成功，在不受法律保護(hù)的情況下面臨大批山寨門店困擾，因此在2016年更名為“喜茶”并持續(xù)維權(quán)。
此外，通過抖音走紅的“答案茶”也由于商標(biāo)搶注范圍不同，涉及商標(biāo)授權(quán)轉(zhuǎn)讓等問題，出現(xiàn)了多家主體爭搶商標(biāo)的情況。河南盟否網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、廣州美西西餐飲管理有限公司、河南答案茶餐飲有限公司、廣州鼎瑞餐飲管理有限公司等企業(yè)均聲稱自己擁有“答案茶”唯一合法商標(biāo)。
還沒，目前結(jié)果還沒有出來，是剛提訴訟沒多久，相信結(jié)果也很快就會出來了。