很簡單啊，去實體店，要求店員給你泡一杯古樹茶的，以及普通的，
然后你自己對比一下就知道了。
千萬不要自己在網(wǎng)上瞎買，那些文案都是騙人的。
很多文案都說果香花香濃郁，都是瞎扯淡，茶水的香氣都是淡淡的幽香，哪來的濃郁一說？咖啡那才叫濃郁OK？
對蘇格拉底“美德即知識”的理解
《美德即知識》是蘇格拉底教育思想的經典，選自柏拉圖的《美諾篇》。這個命題的實質其實不是美德是不是知識，而是“美德需要教育”。在蘇格拉底與美諾討論美德是不是需要教育的問題上，呈現(xiàn)了精美的西方形式邏輯推理。
而當我仔細領悟了其中的邏輯過程后，我感到自己對形式邏輯的認識，僅僅停留在三段論片斷的水平上而已。而之所以“形式教育論”在西方如此盛行，因為有古希臘“智者教育”的淵源，就不難理解了。
蘇格拉底首先給定了一個哲學前提：要討論一個事物的性質，必須先明確它的“本性”。而美德的“本性”是什么呢？蘇氏提出了兩個假設：“美德是知識”，“美德是善”。但知識與善是什么關系呢？蘇格拉底認為有兩種可能：一種是“知識包括了一切的善”，那么美德就是知識，那它肯定是需要教育的；另一種是善獨立于知識之外。
于是蘇格拉底著重論述善是否需要教育，他先界定善的特征是“有益”，但有益的事物，同時也會是有害的，在列舉了許多有益的事物同時也可能有害之后，得出：決定“益”與“害”的是智慧。也就是說，善不是自然就善的，那么什么產生了善？只能是教育。所以到最后，蘇格拉底總結說：如果善不是由于本性就是善的，豈不是由于教育而成為善的嗎？
蘇格拉底從美德是善開始，經過善不是天生的，善是需要教育的，最后達到“美德需要教育”的命題。
當然，邏輯僅僅能構造理論的形式，因為邏輯只是形式，形式中的實質內涵有賴于認識的發(fā)展。比如在劃分“善”的來源時，蘇氏采用“天生”與“教育”的兩分法，顯然是一種認識的局限，所以后來科爾伯格就面臨了慣偷“知而行竊”的詰問。因此，理論必須經過實踐的不斷檢驗。
對于我來說，解讀《美德即知識》原譯文是一種比較艱苦的建構，而在這個建構中，我感到意義建構存在兩個過程：一個是意義要素的輸入與表征，另一個是意義要素的格局排布。誰為前提，誰為主干，會有一種關系選擇，這個選擇很可能是遵循一種大腦既有的邏輯形式展開的，是一種類似化學溶液在小樹枝上不斷析出固著的過程。而忽視這種關系選擇，理解就發(fā)生困難。接著的問題是：兒童建構的過程是完全同型于此呢，還是另有特點？